Hay “diferencias notables” en los resultados oncológicos predichos por las tres principales pruebas de genómica del cáncer de próstata, según un pequeño estudio retrospectivo sobre la aplicación clínica de Oncotype Dx, Prolaris y Decipher.

“Puedes hacer una prueba de Prolaris en un paciente y decirle que piensas debe someterse a vigilancia activa (AS) (ver en www.cancerdeprostata.org) y luego hacer un Oncotype con el mismo paciente y decirle que puede necesitar tratamiento, según el autor principal Joseph Wagner, MD, del Hartford Healthcare Medical Group en Connecticut, de un trabajo presentado a la Reunión Anual 2018 de la American Urological Association (AUA).

El estudio comparativo también “resalta la dificultad de interpretar pruebas genómicas para el cáncer de próstata “, Wagner y sus colegas explicaron durante una conferencia de prensa.

“Tradicionalmente, los médicos han utilizado la puntuación de Gleason (GS), nivel de PSA, estadio clínico y número de punciones positivas para tumor practicadas para biopsia para estratificar el riesgo de los pacientes y la elección del tratamiento en pacientes con cáncer de próstata“, explicó.

“Pero ahora cada vez es más frecuente que los médicos utilicen las pruebas genómicas, también conocidas como pruebas moleculares, para predecir los resultados y guiar el tratamiento para cánceres de próstata de riesgo favorable (incluido riesgo bajo  (GS hasta 6 inclusive) e intermedio (GS 3 + 4)”.

“Las pruebas genómicas incorporan medidas tradicionales y datos genéticos. Sin embargo, entre las pruebas genéticas disponibles pueden existir discrepancias, en términos de sus recomendaciones para tratamiento o para AS “, dijo Wagner.

En su revisión retrospectiva, el equipo de investigación incluyó 22 pacientes con cáncer de próstata a quien se habían practicado al menos dos de las tres pruebas genómicas en el Hartford Hospital desde 2014 hasta el 2017. “Pruebas múltiples genómicas se determinaron por elección del paciente, no recomendación del médico”.

Los resultados de las pruebas de genómica fueron comparados con los criterios de nuestro hospital (PSA, Gleason, etc) para ver si coincidían. Pues bien, hubo un acuerdo del 75% entre las 20 pruebas de Prolaris realizadas (es decir, en 20 de los 22 pacientes) y las recomendaciones previas del hospital.

Para las 15 pruebas de Decipher, hubo un 60% de acuerdo y para las diez de Dx, hubo 50% de acuerdo. Los resultados “no significan que Prolaris es una mejor prueba que Decipher”, advirtió Wagner. Los resultados pueden ser consecuencia de la casualidad, ya que el número de pacientes estudiados es muy bajo y no permite la significación estadística “, dijo Wagner. “Sin embargo, permiten sugerir que hay potenciales diferencias en los resultados según la prueba elegida”.

Él reconoció que el estudio no fue científicamente riguroso y fue pensado más para provocar preguntas sobre la utilidad de las pruebas genéticas. Porque no hay estudios comparativos de estas pruebas de genómica, “no tiene

Al respecto, Stacy Loeb, MD, de la Universidad de Nueva York, que moderó la rueda de prensa, dijo que “No hay evidencia clara de que una prueba sea superior a otra”.

 

0 Comments

Donativos:

Ayúdanos a llevar a cabo nuestros proyectos

boton-donacion-3